以下個人牢騷話，不知情者不必入，謝謝。

諸位討厭菲利克斯沒問題，我本來也沒打算讓已經對某個國家有了固定看法的人改變看法。我確實讓諸位表達自己看法了呀，還是那句老話，我不同意您的看法，但我誓 死捍衛您說話的權力——但我現在要加上一條，在不KY的前提下。想說菲利克斯這裡那裡不好，可以，別跟在大多數人在為死者哀傷的帖子後面。這種做法就好像 有家人在辦葬禮，不喜歡那家人的人圍觀說說風涼話無所謂，跑到喜歡那家人的人群中大說特說這家人怎麼怎麼不好——幸好這是網絡環境，不然後果我真的不敢想 像。人家忍著怒火客客氣氣地請這些人出去應該也算是好的了。

遇到這種看著帖子內容不順眼，可有些話又不吐不快的情況，勞煩，單獨開帖單獨說。那帖子裏第一個回覆，後來和那位親PM討論了許久。也許我們雙方還是不能 就喜歡或討厭某個國家達成一致，但至少我們交換了看法，討論了時代背景、環境背景和國民性等許多方面的內容。如果把那個回帖單獨拿出來另開帖，我們在那裡 進行PM中進行的討論，這樣不僅不KY，還是能提高書報亭內容豐富度的舉措。

上次那個核武的帖子到不太一樣。看笑話就看笑話吧，可圍觀也不是站在真正第三方的角度去看。“我討厭這個國家所以他家人們怎麼樣了我才不管是他們罪有應 得”，“我討厭這個國家是因為將近百年前這個國家辦了一件對雙方在政治事實上改變不了局勢、但傷害了我所在國家民族感情的事情”，強烈的情緒化語言還沒有 足夠的事實依據給予支持。老實說吧，辯論不是這麼辯的。說話做到有理有據，這靠情緒化語言和明顯缺乏的例證是不夠的，如果一個例子被駁倒了，如果想堅持自 身看法請繼續找其他例子繼續說。沒有新論據出來，討論也就結束，跑題的也就應該迴歸主題。

回想起高二辯論會上指導老師給我們舉例的“我對我對我就對”……寫議論文沒有論據行不通，同理表述看法沒有證據支持也行不通。純粹的負面 情感宣洩按理說不應該出現在書報亭，書報亭裏應該有的是有理有節的討論。以前那些純粹的新聞+宣洩帖都是在10個回帖內合併或者刪除， 這點到現在也沒變過。左也好右也好，民族主義也好世界主義也好，但凡那帖子裏有一點是在討論而不是宣洩，那帖子就會存 留下來。說老實話，如果真有哪位能拿出單純的“菲利克斯一直在獨立地不受干擾地反華”的具體實證，我還真的會很高興的。這樣這個帖子才有意義啊。看完整個 帖子後雙方都發現自己原先的觀點有所不足，就算不接受對方的觀點，多少也能長些知識——這才是書報亭帖子應有的價值。

其實說白了，諸位在水區發洩的話，我才不管呢。本來那裡就是發洩的地方。但是在書報亭，有人要發洩，那就請迎受觀念有不同打算討論者的討論，正好那段歷史我還算是知道一些，所以我才站出來。討論可以討論出愛與和， 也許過程艱險，結局總歸是好的。發洩可發洩不出愛與和來。

[0回]